取消学历文凭考试到底伤害了谁？

    　取消学历文凭考试，于教育部而言，是“依法行政”、尊重法律的行为，无可指责。但由此给相关当事各方带来的冲击却值得人们思考：为什么“依法行政”也会带来“伤害”？

　　此前有媒体报道，就在许多民办高校对教育部取消学历文凭考试的通知感到震惊和不同程度担忧之时，医学类民办高校却表现得相当从容。记者调查后得出的结论是，早在2002年10月，教育部和卫生部联合发文对医学类民办院校的文凭考试作过规范之后，医学类院校就意识到了学历文凭考试的出路与前途并不乐观，同时开始逐步调整并扭转办学方向。也就是说，他们的目标生源、办学理念、办学特色等早已经在参考政策和教育市场的变动之后，做出了合适的调整，成为了民办教育市场上独特的一支。

　　记者的报道虽然没有明说，但字里行间透露出的是对大多数民办高校的责问：你们为什么就没有预见到学历文凭考试的政策走向？

　　这是一种相当典型和普遍的思维方式，甚至在一定程度上也代表了某些政府管理和决策部门的思维逻辑。问题是，公众有义务去预见公共政策的走向吗？

　　学历文凭考试试点的一个初衷是扶植那些虽不具备申请学历教育条件但办得较好的民办高校的发展，使部分民办高校获得部分课程设置自主权与考试权、命题权，希望获得试点优惠条件的民办高校加快发展，从而最终获得独立颁发学历的资格。按照“权威”的解释说，目前已经有相当高比例的民办高校获得了独立颁发学历的资格，学历文凭考试也完成了它的历史使命，应该“寿终正寝”了。

　　但是对一些民办高校和学生来说，似乎永远都不会有“应该”的那一天。

　　一方面，对一些民办高校来说，学历文凭考试已经成为吸引生源的主要手段，也是学校赖以生存发展的重要利润来源。如果没有明确的政策走向预警，他们永远也不愿意放弃这块“市场”————我们不得不承认，在许多民办学校经营者眼里，教育就是一个潜力巨大的产业，去年9月1日正式施行的《民办教育促进法》同样也承认了民办学校可以盈利。即使是那些预见到学历文凭考试即将取消的学校，也同样招收一定规模的文凭考试学生，只不过他们腾出部分精力开办了其他方式的教育，一旦学历文凭考试取消，其影响不至于立马使之成为“无源之水”而倒闭。所以，取消学历文凭考试，实在是无可厚非的；而且，即使在市场经济发达的国家，高等教育都不是赚钱的行业，更何况，为文凭而冒出的学校，从社会需求的本质上说，本是不应该存在的。

　　另一方面，对许多学生来说，参加学历文凭考试“不受自考的罪，拿到同样的学历”，何乐而不为？因此，在自考和学历文凭考试之间的选择，绝大多数人倾向于选择后者。这种需求的存在，客观上也阻碍了民办高校放弃这一块“业务”。

　　从理论上来说，学历文凭考试有利有弊，且当初制度设计上就是作为一种过渡形式存在，目前又没有列入行政许可目录，取消这项考试顺理成章。但现实的问题往往比理论更为复杂。譬如，政策的制定者能不能预见到政策变更之后对当事各方造成的冲击？制度设计上能不能尽量保持政策的稳定性和延续性以减少这种冲击的伤害性？作为行业主管部门，在政策变更之前，有没有畅通的渠道向全行业发布这种预警信息？

　　取消一些不必要的行政审批是好事。但如何把好事做好，则是另一个值得关注的问题。